Бах вместо физики
После 20го появления в моей сильно смещенной в сторону образования ленте фейсбука восторженной ссылки на статью Казиника о том, что школа лишает детства, не удержалась и прочитала.
Вот пара цитат, если вы не читали: «Нормальному индустриальному обществу нужен лишь один процент математиков», «Современной школе не хватает искусства, культуры и риторики», «От всего развития человечества остается только культура и искусство. Остальное — ерунда».
Вы правда считаете, что учитель физики должен в первую очередь говорить про Баха, как этому учит Казиник? (Да, он учит учителей физики.)
Вы правда хотите в первом классе каким-то чудесным образом выделить каждого сотого ребенка из всей массы и учить их математике, а остальных только Шекспиру и музыке?
Блин, и вы правда верите, что самолеты летают, лампочка светит, электронные платежи в интернете совершаются и фейсбук вы читаете благодаря любви к культуре и искусству? Что физика, химия, биология и математика — ерунда?
UPD
К вопросу о панорамном взгляде на искусство и науку. Пример силы литературы для развития техники.
В обсуждении к посту и многих подобных дискуссиях чаще встает вопрос об объяснении ребенку, зачем ему изучать математику. Собственно этим же сейчас я занимаюсь в университете, преподавая математику и информатику гуманитарным специальностям.
Но для меня самой в школе была гораздо более актуальной проблема значимости и «применимости в жизни» истории, литературы, музыки и рисования. Это намного менее очевидный вопрос, чем про физику.